自然网刊
交流论坛登陆退出免费注册会员列表

自然网刊

自然网刊欢迎您!
公权力要对人民保持敬畏
发表时间:2004-07-09 00:00:00 作者:ziran 点击:















 

  吕海翔事件系列评论之二

  吕海翔事件引出的一连串风波,经过本报报道后引起了社会极大关注,昨日本报发表社论,对吕海翔事件中的许多疑点进行了追问。一个本应不复杂的案件,为何会有如此多的疑点———每个读者都会有这样的疑问。梳理事件全过程,其实可以发现,这些疑点之所以会发生,很大程度上是因为公权力被随意使用,公权力没有对人、对生命保持足够的敬畏。

  可以看到,在吕海翔事件中,公权力缺少对生命基本的尊重。当吕海翔的亲友们发现,吕海翔的尸体“满脸是血、胸部有多处红色和青色斑迹”后,他们要求有关方面进行尸检和鉴定,但有关部门却要求“晚上7点钟到殡仪馆进行尸检,明早8点前一定要火化”。如此草率的态度让人惊讶,令人遗憾。

  人命大于天,一个公民,他的生命在疑点重重的执法过程中逝去,对此,相关行政机关有理由、有责任、也有能力给逝去的生命、给亡者的家属以清楚、全面的交代。调查死亡原因,公正、科学、细致的尸检是必不可少的,而要求在很短时间内完成尸检,在尸检报告未出来前就要求火化尸体,这样急匆匆的操作,如此对生命的不负责,不是掌握公权力的行政机关应有的素质。“以人为本”的根本是以生命为本,可吕海翔事件让人们看到,有的地方和部门对于“人命关天”的事,缺少基本的敏感。

  在吕海翔事件中,公权力为达到目的,有时不顾方法是否正确、正当。为了平息事件,不让吕海翔家属“闹”下去,当地有关部门和官员与吕海翔家属进行了私下交易。现在看来,这样的交易既不合理,也不合法———既然承认自己没有错,那就没有必要拿出钱来安抚人心;死者的遗体怎么处理,非经一定的法律程序,司法机关是无权想当然地进行干涉的。

  为了得到吕海翔的尸体,当地有关部门出动了大量警力,如此滥用警察权的做法也经不起法律考量。在法治社会里,警察属于国家暴力机器,它的功能主要是打击犯罪,维护治安。而吕海翔的亲友既没有违法嫌疑,又没有危害社会治安,对他们动用警力,这显然是不对的。

  在吕海翔事件中,公权力还缺乏对公民权利的敬畏。一个根本没有去堵车现场的人,却被以涉嫌“聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪”而被抓了起来;警方抓来的人可以通过吕海翔的尸体换回自由;警方可以承诺“不抓人”,然后又可以推翻自己的承诺。抓人随便罗列罪名,用抓来的人做交易,而后又随便放人,这些漠视公民基本自由权利的做法是值得警惕的。法律之所以授权公安机关拥有传唤、抓捕人的权力,是想通过权力来保护权利,通过对少数人采取强制措施来保护大多数人。但是,海宁的公安机关却为了摆脱自身的麻烦而随意使用权力,剥夺公民自由,这样的逻辑是可怕的,这将使每个人的权利受到威胁。

  吕海翔事件警示我们,在国家治理中,要警惕一种“唯目标论”———只要能解决问题,达到目的,就不顾方法是否合理合法。所有的国家权力都是人民授予的,因此,公权力永远都要保持对法律、对人民的敬畏。

  □本报评论员于平

  相关报道见今日A19

  ■来信

  调查吕海翔案要公开透明

  《新京报》连日来对海宁吕海翔死亡事件进行了报道和评论。细读报道,明显感觉有关方面在刻意隐瞒什么。

  比如吕海翔死亡次日凌晨240分即派出两名警察,向村干部“详细询问吕家的社会关系”;比如想尽各种方法,甚至不惜派出200多名警察欲抢回尸体,急于火化;再比如既声称无过错,又愿意拿出5万元的“生活救助金”。而更明显的,则是对事件目击者、当事人及相关人员,采用或是“拿钱堵嘴”、或是“写保证”、或是干脆威胁恐吓的方法使其不敢或不能说出事实真相。比如,事件当事人姚建国,曾对10多名村民说过吕海翔遭到警察殴打的过程,而后,“姚建国曾被公安局叫去谈话,回来后很多说法就改了口,‘像变了个人似的’”。

  有鉴于此,我认为在浙江省公安厅着手调查吕案真相之时,有必要明确几点:其一,海宁市政法委书记及其警方有关人员,只可作为事件参与的一方接受询问,而不能以“警方”的身份或明或暗地干预调查。而且,还应告知其在调查期间以及以后,不能对被调查者采用任何威胁、恐吓的方法阻挠调查和进行打击报复。其二,调查组应有包括吕海翔家人一方参与,并对所有的调查过程和调查结果公开;其三,对以前在调查中所有受到威胁恐吓的事件目击者和相关证人,讲明作为证人的权利和义务,并保证他们的人身安全不会受到侵犯。惟有如此,才能保证吕案调查出事实真相。

  □杨树叶子(北京技师)

  






上一篇:追问吕海翔非正常死亡事件
下一篇:要建立和维护规则
 相关信息:
 尚无信息
 所属专题:
 尚无信息