自然网刊
交流论坛登陆退出免费注册会员列表

自然网刊

自然网刊欢迎您!
陈凯歌告胡戈没啥不好
发表时间:2006-02-24 17:16:51 作者:ziran 点击:
陈凯歌告胡戈没啥不好

  网上《一个馒头引发的血案》,引发了陈凯歌将胡戈告上法庭,虽然这起官司尚没有正式进入司法程序,但注定成为最具娱乐性的事件之一。在当下舆论几乎一边倒地反对陈凯歌将纠纷诉诸法律的时候,记者与媒体同仁、影视评论家、律师交换一番意见后,发现这起事件更有其自身存在的意义和价值。

  从影视评论的角度看,这起事件也给大家一个机会来认真审视一下电影“第五代”的窘境。在影片《和你在一起》之后,陈凯歌终于有机会真正趟一下商业大片的浑水,分担一下此前张艺谋所独力承受的舆论压力了。但是,为什么一部由大导演穷3年之力的大制作,却在网上难敌一个小人物的游戏之作呢?在这起事件中所呈现的,其实不在于陈凯歌面对非议的肚量与宽容,不在于他的惶恐与高度紧张,而是“第五代”在市场压力下不堪承受的重压。当娱乐主体已经向“第六代”乃至“第七代”过渡时,“第五代”的理想和追求还残存多少?“第五代”的蜕变还跟得上商业潮流和e时代的审美趋向吗?上亿元乃至几亿元的投资,还给小制作的电影留下了多大空间?这样的大制作能帮中国电影什么忙?

  从网络版权的角度看,作为一种无与伦比的传播方式,网络传播所涉及的版权、著作权是全世界都不能回避的一个严重问题。在国际尚无公约的情况下,这个确权的界限和过程一定要通过各国的司法实践来逐步明晰,网民当然是乐于无偿分享这种跨国界的传播,但是脱离了版权保护,文艺作品的生存环境将面临很大问题。从更长远的考虑来说,这也是对网民充分并合理享有网上资源的一个保护。国家版权局官员在新闻发布会上曾表态,说这个个案是否超出合理使用他人作品的范畴,应该由司法机关通过民事诉讼的方式来解决。仔细想想,这话也并非套话。

  如果胡戈没有侵权,他凭什么要向陈凯歌道歉?就凭大师的话语权和投资方的财力背景?反之,如果陈凯歌和投资方确实遭到了侵权,只凭道德修养来息事宁人,这也不尽合理。对不喜欢影片《无极》的网民来说,无论怎样超常规地“恶搞”,恐怕都会获得支持。但是,这种“恶搞”一旦超出了的界限,潜在的威胁其实是针对每一部作品和每一个作者的。从这个意义上说,《无极》是否遭到侵权与陈凯歌是否受到伤害,不是一个个人好恶的问题,也不是一个文艺批评的问题,而是一个主张权利与捍卫权利的问题。别忘了,这种权利也同样属于胡戈。而最终对此作出判断的,不是声音大的一方,而只能是法律。

  这样说来,人们应该期待一场官司来解疑释惑,若判陈凯歌赢了,胡戈该负什么责任就负什么责任,对于互联网的版权问题,这场官司只是一个开端;若判胡戈没有侵权,那么以后在网上不管对哪位名人、哪部作品,幽他一默、逗人一乐,也就不足为怪了。本报记者赵文侠


  







上一篇:热点:如何理解"馒头血案"网上四处凯歌
下一篇:最后一页
 相关信息:
 尚无信息
 所属专题:
 尚无信息